台灣制憲基金會、台灣綠黨、台灣環境保護聯盟、台灣青年綠人與永社等公民團體，於4月11日舉行「環境權入憲的困境、挑戰及可能」研討會，共同在台灣暌違15年的憲政時刻探討日趨受到民眾重視的環境權入憲議題。

　　台灣制憲基金會副執行長宋承恩正於開場時指出：這幾年台灣民主程度非常高，又因為國際社會疫情衝擊，台灣結合人權保障及公共衛生，達到平衡的巧妙制度。又透過運用數位方式進行追蹤，當然還有很多基本建設，例如健保卡、選舉制度等，我們民主自由都是躍居新高。特別是中國打壓香港部分，國際的民間團體，紛紛移出了香港，有很多到台灣，google資料中心也建立在台灣。

　　但我們有我們的問題，長年社會分配的問題，還有居住的問題。制憲基金會除了國家正常化，讓我們有正常的國家以外，我們也希望這部新憲法是人民幸福的白皮書，具有二十一世紀人權觀念，包括今天的環境權，我們都會參與。內容應該符合台灣人民需要，我們有很多問題是需要社會辯論的，不論環境權、居住權等，都牽涉我們要如何討論我們的價值。環境權入憲，我們需要列入考慮，不單只是形式部分。我們現在非常適切的問題，面臨政策辯論，會有訊息不清楚，他需要更深入的思考，治理的模式，讓他影響決策，有更進一步的思考。

　　接著由東吳大學法律學系胡博硯教授專題演講說：憲法內基本人權條款已經過時100年，在中華民國憲法第二章當中，7條到23條的內容，其實在中華民國臨時約法已經出現了。大家在歷史上所唸到，不論是中華民國政府臨時大綱、臨時約法、訓政時期約法，原則上基本權條文都沒有變化，主要都是差異在國家組織上面。

　　如同憲法的第二章，雖然有些條文的用語跟現在不一樣，排列順序只有到第十六條，第六條自由權被填充了非常多，跟現在自由權是一樣的。人生自由現在憲法第8條非常多，其他服兵役、納稅義務都有寫，所以可以理解憲法基本權過久並非一天兩天，而是一百年的事情。

　　再者，人權公約當中角色是什麼，九大人權公約藉由施行法的方式，引進來國內當中去做適用，但是有些還沒有處理。兩公約當中而言，時程順序而言，世界人權公約之後開始建立人權架構，未來人權是什麼？在原始的憲法架構，就沒有想過會有這些東西存在。因此現在聯合國公約要放進來，很難在憲法內想像。而如何落實在憲法內，這是一個需要引進的過程。尤其條文是抽限化的，因為我們不能太具體化，不然經常要改。國際條約更有可能在國際政治的問題。所以有時候在訂約的過程中，在條文當中出現困境。

　　而可能有人認為說現在已經放入增修條文內當作基本國策了，胡博硯老師則回答：基本國策能做的非常限縮，如果他可以變成權利為什麼不寫在憲法本文當作基本權力。基本國策可能作為基本請求權基礎，能不能落實是一個問題，例如我們要創造社會保險跟公益制度，請求權基礎在條文當中是出現的，用來補基本權太過簡潔。請求權基礎是一個。講好聽是道德勸說，難聽是沒有意義。例如：國防。中華民國國防，維護世界和平為目的。不會有人寫是以迫害世界和平。像是外交條約上，有說跟沒說差不多。

　　透過上述脈絡胡博硯老師來去說明環境權入憲之意義：憲法下環境權的問題，我們概念內涵是什麼？我們所有的權力：人民有生活、財產，有什麼的自由。所有權力的內涵，在訂完之後，其實是慢慢行塑他，像是我們現在處理勞動權保障，都是在戰後立法者、法院的保障，職業的養成等等諸多保障在裡面，而是在慢慢衍伸過程，填充這個內容，不是立憲的時候要提出，如果你把放在基本權的地位，你要他產生怎麼樣的效果，必須去說明。

　　接著與談階段是由張竹芩秘書長進行主持開場：今天在場的團體，其實都在台灣有很重要地位，在不同的方向上，過去三十年在環境上做了很多事情，今天聚在今天討論在這，將環境權拉到最高的層次的憲法，會是怎麼樣的情況。

　　台灣環境保護聯盟會長劉志堅說：過去2002年有環境基本法，在國家推動有很大的進步，整個來看沒有罰則，應該是政府體制的一個基礎，一些不少的條文，甚至比較明確的制度，有在這裡面入法，譬如說第三條，國家長期利益，應兼顧環境保護，這裡還有往下的延伸，經濟有不良影響，應環境保護優先，其實在這個宣稱上，有他法律的基礎。

　　接著劉志堅會長進一步說明：我們現在要怎麼樣入憲，希望社會形成對環境的認知、態度、價值，一個高的共識，最後我試提這幾個意見：未來環境權需要在整體環境上努力。近期這個減煤、減碳，我想這都我們應該落實，核四核電除役。我認為現在的全球化，應該是給全球很大的壓力，溫室氣體大量的排放，疫情的問題，我想我們台灣要跟上來，相對政府要更積極，第三點是我想這是全球的議題，中國在共產黨的領導下有些問題，最後，我認為我們要繼續投入環境權入憲運動，從憲法制憲的觀點來講，我想是我們台灣整體建國，一個未來新的國家，努力的一部分，分享我幾個小的回顧跟感言。

　　第二位與談者地球公民基金會副執行長蔡中岳則說：我們最開始環境運動起源於公害，我們開始來做反對運動，多半做污染減緩，不太是拒絕污染，痛痛病等，為什麼這之前沒有，也很簡單因為前面是戒嚴時期，解嚴之後環境運動風起雲湧，但第一步是因為生活受到影響。我如果要排放不同化學工程、大量勞動力，要大量用水用電，就會選台灣，成本很低。所過頭來看，環保署設立才有環境運動？其實是那時候發現環境被破壞。前期都在反已經蓋的，後期反對的像是未來要蓋的。

　　蔡中岳副執行長進一步說明：大家印象中開發跟環境是對立的，這個印象是在的。因為有環境意識了，環境保護是重要的，反而進去零跟一的公投中，因為公投是零和遊戲，但事實上不是這樣子。今天這個時間點面對環境保育議題，要思考的向度更複雜一點．如果沒有這些基礎的東西，可以做成運動這件事情，是不太容易的。

　　最後北冥有魚國際法律事務所律師李菁琪說：大家對環境權具體是什麼，卡住了。為什麼沒辦法具體化環境權是什麼，因為那是共同的權利。過去我們的人權分為三代：第一代防禦權、後來漸漸發展第二代作為一個國家，保障我一些福利，譬如工作權，健康權，兒童的權利，國家應該給我們的權利，漸漸往下走，第三代。一個開始環境運動都是我受到侵害，這是人民集體權的展現，每一個人都可以說健康受到侵害了，擴大來講集體的權利，你的水被污染，我的水被污染，一起告一告，現在看到的這些人，可以去對國家提起環境訴訟的團體，因為環境權是一個集體權利

　　環境權入憲，我們多一個道具可以使用，環境權入憲他有必要性存在。剛剛有朋友提到哪些國家有環境權入憲的概念。其實歐洲憲法裡面是有環境權的，其實環境權的概念，他是未來人的人權，這是永續的概念，我們現在保障的權益，是還沒有出生的人，他們有生存在一個有乾淨水源、優良環境的權益。環境權入憲在歐洲憲法存在有他的意義在的，有意識的永續的重要，環境權就會進去，看的不是現在也不是具體，是永續、未來權力的投射。環境權的性質，這個雖然很像幽靈的東西，但是他是一個保障下一代，拿到筆還有墨水的權利。

　　而在最後提問階段，與會者黃律師說明：我覺得憲法絕對不只是宣示性的東西，現在已經有基本國策了，路線一定是有方向的，最重要的功能，套到工服法，那我們不管主體是誰，可以用環境權是基本權，他們沒有這個保障違憲，他不只是宣示性或概念性，要求立法院訂定符合程序保障的法規。當然作用法最重要，但是憲法就是去定為最基本的相關內涵。就會對作用法產生實際作用，不只是宣示，我覺得就完全弱化環境權入憲的主張。

　　接著李菁琪律師也補充說明：誰可以作為權利主體下去講，真的很煩人的問題。他是作為第三代人權，集體權的概念，概括性地展現。環境權是每一個人權利受到影響的集合體。憲法他的效果，不只是宣示意義，他就是大魔王，環境基本法再怎麼樣定，就是亂搞，如果今天有一個環境權入憲，很簡單地寫，就可以很簡單你各位違憲，他就是該做，是不是先把這些事情搞好。

　

本內容，僅部分節錄當日發言內容，詳情請見完整記錄：

　　　　　　　　

為什麼環境權要入憲懶人包：
https://reurl.cc/E2Nm9K　

當日會議手冊及簡報：
https://reurl.cc/9ZAWmd　

完整會議逐字記錄：
https://reurl.cc/nnbpgD