憲法足以檢視國家的人權面貌，因此各國憲法內除了政府體制及國家定位之外，皆會花費相當篇幅講述基本人權。因為憲法是國家價值的展現，但當前中華民國憲法對基本人權保障的不足，能讓我們進一步探討，對於人權的想像。隨著修憲委員會成立，及新憲公投案的推進，人權議題勢必是當前應當探討的核心價值。本場論壇特邀人權工作者、人權學者共同思考，新憲法的人權想像，歡迎各位同學、師長共同聆聽，思考「人權」的想像。

本場論壇開始由公民憲政推動聯盟執行委員徐偉群指出：與人權團體一起推動新憲法，代表新憲法跟人權不會脫離關係。而我們必須思考建國之前談人權是左膠嗎？對我們而言，因為中國威脅十分明確，造成維護台灣主權成為政治議題上的首要目標，排擠了人權問題。爬梳曾經出現過的台灣共和國、台灣國、台灣憲法草案，推這些草案當然是要制憲建國，草案內容（如講師簡報附件），可以看見有文化權、受教權、生存權、社會福利、年金、工作、勞動、健康生活…等人權，各個草案都是如此。
 
並在過程中指出：如果人們忘了苦難，就會失去對人權的追求。我們不能忘了台灣本土的苦難，唯有對於苦難的記憶有所感觸，才會繼續努力推動新憲。2018大選大敗有人說是因為同婚議題；但現在世界上將台灣視為一個有尊嚴的國家，就是因為台灣成功承認了婚姻平權。台灣防疫之所以成為世界上的典範，不只是因為它成功，更是因為它在民主國家成功。
 
政治大學法律學系副教授林佳和則指出：台灣的憲法保障權利先天不良、後天失調。台灣憲法參考威瑪憲法，已經超過一百年。灣已經是亞洲最自由的國家，如何向前繼續邁進？講者評價：1947年那部憲法對於基本權的保障非常落伍，以威瑪憲法為藍本，當時已經經過30年。但後面歐洲又發生二戰，而後來制定的憲法又沒有參照歐洲兵荒馬亂、生靈塗炭的經驗。
 
並說明：70年代法西斯結束，邁向詳盡、「生活領域」為主的複合式基本權，以往都是用法律條文的簡略概要來試圖了解權利的意涵，比如有「經營之自由」，我們要特地去了解、解釋；而改革後就是更加詳盡的闡述複合權利。但而我國憲法連一條關於勞工的條文都沒有，葡萄牙憲法有罷工、談判…等權利，也在憲法內直接明文禁止工廠不能鎖廠（罷工後的老闆行為）。
 
台北科技大學智慧財產權研究所副教授江雅綺開頭指出：科技跟憲法有什麼關係？平常好像不會放在一起討論。作為一部法律，一定跟當時的社會現實條件緊密結合。法律是一個有機體，會反映當時社會的狀況。隨著社會條件改變，產生共識的前提可能會產生變化。比如現在對於政治的想像就是代議政治，數位民主。

並舉出新科技產生所要保障之權利：被遺忘權就是其中一種想像。簡單說就是時間過得久了就把相關內容在搜尋引擎上的結果呈現，原本的網站還是存在，只是搜尋不到了。被遺忘權不是把這些資料抹去，而是要刪除現在高度依賴數位資料、集中式的搜尋引擎快速能夠呈現數位資訊而對個人可能產生的傷害。
 
而最後由東吳大學人權學程陳瑤華教授從哲學的觀點指出：現在法律的相關系所並沒有針對權利進行討論，因此涉及到威權、極權體制，怎麼定義呢？就是政治上不受到憲法上的權利（power）限制，政府沒有受到憲法限制，不必理會憲法的界線。
 
陳瑤華教授從轉型正義的角度說明：我們必須從正義權、真相權，追究當初憲改時部門對於法律態度的作為。為何已經民主化了還要進行法律權利教育？老師可能會認為，學生已經夠造反了，還要再讓學生更反嗎？顯然台灣社會對於權利教育還是有許多誤解。這也可能顯現在公務機關上。憲法作為保障權利的根本應該要是非常敏感的，公家機關更是如此，但事實上對這個權利是否敏感是一個問號，讓各位進一步進行思考。
 
 
想閱讀更多這邊請：
 
讓基本人權入憲吧，懶人包：
http://tiny.cc/d635tz　
 
當日講師簡報閱讀：
http://tiny.cc/b635tz　
 
當日會議記錄閱讀：
http://tiny.cc/h635tz